金信网官网客服电话:400-890-7777
投资理财资讯 > 互联网金融 > 互联网金融模式 > 惠铁:p2p风险处置的经验分享

惠铁:p2p风险处置的经验分享

2017-12-15 16:45:15
惠铁:p2p风险处置的经验分享

 


 

  大家好,我是花果金融的惠轶,花果金融是去年1月2日上线的P2P平台,到现在正好1年,去年我们完成的线上交易规模是6亿,在从事线上业务之前,我们大约做了3年多的P2P线下业务,去年现在业务的规模大约20亿,今天很高兴有机会在这里,和大家分享一下我们在这4年多里,对P2P业务风险处置的一些经验。

 

  我们的业务方向主要是北京及其周边的中小企业贷款,首先分享一些数据,以这4年多业务的总体数据来看,北京及其周边中小企业P2P贷款,有一个非常明显的特点,就是逾期率高,但损贷率可控,平均来讲,M3(逾期90天)以上的逾期率平均是5%-6%的样子,峰值甚至能达到10%,但从最终的损贷率来看的话,如果以逾期后1年作为统计口径,损贷率大约是1.5%,如果是以逾期后2年左右统计口径,损贷率大约是1.2%。这个数值在不同的融资结构和通路,比如担保借款,抵押借款、融资租赁及应收账款质押(保理业务)上有些许区别,但偏离度都不算很大。

 

  所以,运营3年以下的P2P平台,面临的最大风险应该是高逾期率与刚性兑付之间产生的流动性风险,而不是最终资产损失的风险。能够比较好的处置流动性风险,在当前是解决P2P平台业务风险的最大一个需求。

 

  以我们的经验来看,P2P平台处置流动性风险大约有以下6种方式:

 

  第一种是静态准备金,也就是利用自有资本和营业利润来构造一个静态的准备金池,这个池子的比例大约是交易规模的8%,基本就可以完全对抗流动性风险了,但这个方式有一个问题,就是随着业务规模的扩大,早期使用资本和利润来构造是可行的,但是缺乏可持续性,因为你的营业利润不可能达到8%, 后期对这个池子的补充就变成了一个大问题。

 

  第二种是动态准备金,也就是我们俗称的项目保证金,但以我个人观点来看,项目保证金方式构造的风险对抗基本就是个摆设,对于抵御流动性风险几乎无用,只是为了让投资者有个心理安慰而已,因为项目保证金是随项目隔离的,按照当前业内公开的1%-3%的保证金收取办法,没有任何作用,除非项目保证金能够收取到20%甚至30%以上的比例,但是收取这么高比例的保证金势必会带来借款成本的增加,这个要求P2P平台能够把对借款人的综合借款成本做到14%以下才有现实的可能性,目前能够做到这个水准的平台寥寥无几,只能寄期望于今年或者明年P2P平台发生大规模的降息,才能让这个方式成为有效的方式。

 

  第三种是第三方担保,利用第三方担保公司的资金池对冲流动性风险,这个方式有利有弊,有时候甚至弊大于利,主要的原因的绝大多数的担保公司(包括规模非常大的担保公司)在P2P对的流动性对冲能力是非常有限的,担保公司在银行端也许可以承担比较强的流动性对冲,是因为一旦担保公司在银行业务上发生代偿,银行都会出来救,通过短期给予这个担保公司大量的担保项目,使他在即期保费收入上增加很多,通过现金收入补充他的流动性池子,而这样的事在P2P几乎是不可能发生的,以北京为例,我个人的经验是在北京市场的担保公司中,能够在P2P业务上扛得住2000万流动性(不是2000万损失,就是1年内的流动性),两只手基本上能数过来,所以当平台需要对抗更大的流动性风险,就得引入更加多的担保公司,但是每个担保公司进来,一定会带这个担保公司自己的项目进来,在这些项目中有极大的可能发生担保公司利用壳公司自融,利用P2P平台构造自身资金池或者为担保公司关联企业融资的一些问题,今年或者明年栽在这个问题上的平台会很多。

 

  第四种是自融,自融这个词说出来会很吓人,但这的确是P2P平台对抗流动性风险比较有效的一个方式,我们假设一个平台交易规模的10%是自融,融资成本是年化16%,平台拿到这些钱后,把它们投入到同业、隔夜、协议存款或者货币基金这类可以提供T+7以上流动性的资产中,可以获得的收益是年化6%,也就是说平台利息亏损是10%*(16%-6%),大约是平台交易规模的1%, 但是通过这个方式构造出来的准备金池基本上可以覆盖100%的流动性风险了,而平台的居间费用肯定是超过1%的,从账面上算肯定是OK,但这其中会有两个问题,第一个是这种方式违规,甚至是违法,第二个是这种方式非常依赖于平台募资端的稳定性,如果出现一些黑天鹅事件或者外部环境造成募资端大规模波动,无法正常维护这个池子的稳定性,就会带来非常巨大的杠杆风险。

 

  第五种是AMS,资产管理公司,在CDS没有在中国实质性运用之前,平台可以采用的一个做法就是和资产处置能力较强的资产管理公司合作,当逾期发生时,马上以6折左右的价格让渡逾期资产,这个折让率对于资产管理公司而言是有利可图的,而且利润空间不小,我们遇见过最夸张的一个案例是一笔1000万的逾期资产,以600万折价让渡,资产管理公司用了1年多时间处置,最后收回来3000万,接近500%利润率,但这个模式也有一个问题,就是如果完全采用让渡AMS的方式的话,AMS基本上就把你的营业利润全变成它的了,我们测算过,如果一个平台全部流动性都通过AMS来解决的话,基本上每年亏损额相当于业务规模的3%-5%,但好处就是可控,也就是说你最大的业务损失也就是亏损5%,虽然肉疼,但是不会伤筋动骨,也不会死人,对于业务年限短,业务规模不大的平台来说,不失为一个好的选择,但当业务规模到达一定水平后,肯定得考虑别的方式,要不就变成你忙活给别人挣钱了。

 

  第六种就是风险递延,借旧还新,风险递延这种方式对于个人小微业务是比较好使的,因为个人小微业务第一借款人的还款能力永远存在,第二对经济周期不敏感,借旧还新是可行的,信用卡就是很好的例子,对于企业类借款,在一定范围内也可以用,但是借旧还新会造成风险不可控,因为你没有把风险释放出去,依旧让流动性风险在一个刚兑的环境中积累,一旦外部经济环境发生一些问题,而你的风险又积累到比较高的程度,就会有爆的风险,所以对这种方式的应用也需要谨慎。

 

  以上就是以我们自己在这几年的运营过程中,总结出来对于流动性风险管理和对冲的几种方式,应该说目前在P2P市场上,还不存在某种非常完美的方式,更多的是对上述几种方式的综合运用,以得到一种最符合自身业务特点和成熟度的流动性风险对冲方法。




标签:

发表评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。